S\u00e3o Paulo – O Tribunal de Justi\u00e7a de Goi\u00e1s condenou o m\u00e9dium Jo\u00e3o de Deus a 109 anos e 11 meses de pris\u00e3o por crimes sexuais em tr\u00eas processos que tamb\u00e9m exigem do m\u00e9dium o pagamento de indeniza\u00e7\u00f5es por danos morais de at\u00e9 R$ 100 mil \u00e0s v\u00edtimas. A defesa vai recorrer da senten\u00e7a.<\/p>\n
Como o m\u00e9dium j\u00e1 havia sido condenado em outros processos, as penas de Jo\u00e3o de Deus somam mais de 223 anos e tr\u00eas meses de deten\u00e7\u00e3o | \u00a0Foto: Walterson Rosa\/Folhapress\/12-12-2018\u00a0 <\/p>\n
Apesar da decis\u00e3o do juiz Marcos Boetchat Lopes Filho, da comarca de Abadi\u00e2nia, Jo\u00e3o de Deus permanecer\u00e1 em pris\u00e3o domiciliar. As condena\u00e7\u00f5es de ontem contra o m\u00e9dium foram: crimes sexuais contra cinco v\u00edtimas (51 anos e 9 meses de reclus\u00e3o em regime inicialmente fechado por crimes entre 2010 e 2016), crimes sexuais contra tr\u00eas v\u00edtimas (16 anos e 10 meses de reclus\u00e3o em regime inicialmente fechado por crimes entre 2011 e 2013) e crimes sexuais contra cinco v\u00edtimas (41 anos e 4 meses de reclus\u00e3o em regime inicialmente fechado por crimes entre 2010 e 2015).<\/p>\n
Como o m\u00e9dium j\u00e1 havia sido condenado em outros processos, as penas de Jo\u00e3o de Deus somam mais de 223 anos e tr\u00eas meses de deten\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Jo\u00e3o de Deus foi preso pela primeira vez no dia 16 de dezembro de 2018, depois que algumas mulheres o denunciaram por abuso sexual no dia 7 de dezembro daquele ano. Elas afirmavam que foram abusadas sexualmente durante os atendimentos espirituais na casa Dom In\u00e1cio de Loyola.<\/p>\n
Em mar\u00e7o de 2020, Jo\u00e3o de Deus deixou a cadeia e passou para o regime de pris\u00e3o domiciliar, em An\u00e1polis, voltando para o pres\u00eddio em agosto de 2021. No m\u00eas seguinte, ele voltou para o regime domiciliar, onde segue preso.<\/p>\n
A defesa de Jo\u00e3o de Deus informou que \u201cir\u00e1 recorrer das senten\u00e7as perante o Tribunal de Justi\u00e7a do Estado de Goi\u00e1s uma vez que desconsideraram aspecto relevantes dos argumentos apresentados pela defesa, em especial a inobserv\u00e2ncia do prazo decadencial de seis meses para a representa\u00e7\u00e3o da v\u00edtima”. O advogado Anderson Van Gualberto disse ainda ser “n\u00e3o menos relevante” o que chama de “fragilidade dos argumentos da acusa\u00e7\u00e3o quanto a condi\u00e7\u00e3o de vulnerabilidade das supostas v\u00edtimas”. “Todas eram capazes, tinham plena consci\u00eancia dos seus atos e se dirigiram espontaneamente at\u00e9 a Casa de Dom In\u00e1cio em Abadi\u00e2nia, em alguns casos ali retornando diversas vezes”.<\/p>\n